{"id":192142,"date":"2025-03-19T10:25:51","date_gmt":"2025-03-19T09:25:51","guid":{"rendered":"https:\/\/llyc.global\/ideas\/anatomia-de-una-conversacion-polarizada-como-se-hizo-sinfiltro\/"},"modified":"2025-06-30T16:54:26","modified_gmt":"2025-06-30T14:54:26","slug":"anatomia-de-um-debate-polarizado-como-foi-feito-o-sem-filtro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/llyc.global\/pt-br\/marketing\/tendencias\/anatomia-de-um-debate-polarizado-como-foi-feito-o-sem-filtro\/","title":{"rendered":"Anatomia de um debate polarizado: Como foi feito o SEM<\/del> Filtro"},"content":{"rendered":"

A igualdade est\u00e1 perdendo espa\u00e7o. Nos \u00faltimos tr\u00eas anos esta perda se traduziu em <\/span>60% menos buscas na internet, 50% menos no caso do feminismo<\/b>. Al\u00e9m disso, v\u00e1rios estudos atestam o crescimento de uma <\/span>lacuna ideol\u00f3gica entre g\u00eaneros, principalmente entre os mais jovens<\/b>. O Financial Times revela que menos da metade dos homens da gera\u00e7\u00e3o Z aceita a causa como leg\u00edtima, enquanto 72% das mulheres a apoiam.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tend\u00eancias de buscas na internet sobre temas relacionados \u00e0 igualdade em n\u00edvel mundial.<\/h6>\n

 
\nA igualdade <\/span>n\u00e3o apenas est\u00e1 retrocedendo como preocupa\u00e7\u00e3o social, mas tamb\u00e9m se encontra em uma situa\u00e7\u00e3o de crise de reputa\u00e7\u00e3o.\u00a0 <\/b>No debate social, uma em cada duas mensagens cr\u00edticas \u00e0 igualdade a caracteriza pelo seu alinhamento ideol\u00f3gico e pela sua suposta radicaliza\u00e7\u00e3o. Ou seja, a metade das vezes que algu\u00e9m se manifesta contra a igualdade \u00e9 porque a entende como um movimento de radicais, hiperb\u00f3lico, ligado a interesses partid\u00e1rios. Os poucos perfis c\u00e9ticos que t\u00eam d\u00favidas a respeito da igualdade (2%) n\u00e3o se sentem atra\u00eddos pelo debate j\u00e1 que, desde a modera\u00e7\u00e3o, n\u00e3o se sentem identificados com este \u201cradicalismo\u201d que os contr\u00e1rios ao feminismo lhe atribu\u00edram. Neste ponto, propomos duas <\/span>hip\u00f3teses: as feministas s\u00e3o muito radicais?\u00a0 E quanto o s\u00e3o aqueles que as acusam?<\/b><\/p>\n

\u00c9 ineg\u00e1vel que <\/span>o debate sobre igualdade est\u00e1 polarizado<\/b>. Simplificando bastante para facilitar a compreens\u00e3o, podemos dizer que um debate est\u00e1 polarizado quando mais de 80% das intera\u00e7\u00f5es sociais s\u00e3o apoiadas por um lado ou outro, ou seja, existem duas \u00fanicas posturas ou polos. Na LLYC, dispomos de v\u00e1rias m\u00e9tricas para quantificar a natureza destes cen\u00e1rios nos quais interv\u00eam o volume, a hostilidade, a diverg\u00eancia e a atmosfera. Embora, normalmente, um debate n\u00e3o polarizado seja mais rico e variado (mais pontos de vista, de reflex\u00e3o, de opini\u00e3o\u2026), nem sempre o debate polarizado \u00e9 t\u00f3xico. Por exemplo, o debate sobre \u201cpizza com ou sem ketchup\u201d \u00e9 um debate polarizado, mas nem o ambiente \u00e9 negativo nem existe hostilidade (normalmente<\/span>).\u00a0<\/span><\/p>\n

Sabendo de tudo isso, precisamos de <\/span>uma metodologia que revele a estrutura de cada lado para responder \u00e0 hip\u00f3tese<\/b>. Para isso, nos aprofundaremos nas comunidades que ficam isoladas em um lado ou outro do debate. Como muitos sabem, os sociogramas que propomos na LLYC baseiam suas comunidades em <\/span>m\u00e9tricas de intera\u00e7\u00e3o<\/b>.\u00a0 Ou seja, os perfis n\u00e3o necessariamente tratam semanticamente da mesma coisa, mas interagem entre eles em formato de \u201ctribos\u201d ou comunidades. Esta segmenta\u00e7\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel gra\u00e7as a algoritmos de clusteriza\u00e7\u00e3o (neste caso o <\/span>Louvain<\/i><\/b><\/a>. Com estas comunidades divididas em dois grandes lados, damos zoom em cada postura e passamos a explorar uma segunda derivada em Inova\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Sociograma do setor feminista (esquerda) e antifeminista (direita) na Espanha.<\/h6>\n

 
\nPor sua vez, cada lado \u00e9 composto de v\u00e1rias comunidades. Para analisar cada lado, propomos m\u00e9tricas de densidade baseadas no <\/span>Intervalo Interquartil (IQR)<\/b> e nos limites de relev\u00e2ncia para excluir ru\u00eddo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Descri\u00e7\u00e3o da metodologia<\/b><\/p>\n

1 –<\/b> Coletamos conversas sociais em fun\u00e7\u00e3o de uma <\/span>query<\/i><\/b>, isolando o debate sobre igualdade em uma janela de tempo espec\u00edfica e em um determinado pa\u00eds. Representamos esta conversa em um <\/span>gr\u00e1fico<\/b>: <\/span>os pontos representam perfis e as linhas que os unem representam as intera\u00e7\u00f5es entre eles (repostagens).<\/b> Foi demonstrado que em praticamente todos os casos, repostar (diferente de responder ou dar like) significa afinidade ideol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

2 –<\/b> Para rotular as comunidades, o algoritmo <\/span>Louvain <\/i><\/b>otimiza os grupos de acordo com a <\/span>modularidade<\/b>. A modularidade mede a intensidade das conex\u00f5es \u201cdentro\u201d das comunidades em compara\u00e7\u00e3o com a densidade das conex\u00f5es \u201centre\u201d comunidades. Modelos como este, que inferem solu\u00e7\u00f5es sem terem sido treinados com dados rotulados \u2014 por meio de algoritmos \u2014, pertencem ao conjunto de <\/span>modelos de aprendizado n\u00e3o supervisionado.<\/b><\/p>\n

3 –<\/b> A grande maioria das conversas analisadas sobre igualdade est\u00e1 polarizada<\/b>, o que implica que o sociograma se mant\u00e9m em um eixo<\/b>: em uma extremidade est\u00e1 a posi\u00e7\u00e3o a favor e na outra, a posi\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica contr\u00e1ria. Essa caracter\u00edstica nos permite trabalhar com uma proje\u00e7\u00e3o dos valores em um eixo. Esse processo de reduzir de duas dimens\u00f5es para uma (de um sociograma para um eixo) \u00e9 chamado de redu\u00e7\u00e3o de dimensionalidade<\/b>.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Figura que resume os tr\u00eas passos principais. As intera\u00e7\u00f5es mais recorrentes s\u00e3o representadas com linhas duplas.<\/h6>\n

 
\n4.-<\/b>\u00a0Podemos afirmar que os perfis que est\u00e3o mais pr\u00f3ximos do centro do eixo s\u00e3o mais moderados<\/b>, enquanto os que est\u00e3o mais pr\u00f3ximos das extremidades s\u00e3o os mais radicais<\/b>. O mesmo acontece com as comunidades. Depois de projetar estes perfis sobre o eixo (normalmente em bins<\/i><\/b> ou intervalos<\/b>) obtemos uma distribui\u00e7\u00e3o, um diagrama de densidade<\/b>: maior altura representa mais perfis dentro deste intervalo (mais frequ\u00eancia).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Neste caso, o intervalo interquartil do lado feminista \u00e9, \u00e0s vezes, tr\u00eas vezes maior do que o do antifeminista, demonstrando uma maior diversidade entre as comunidades que o comp\u00f5em.<\/h6>\n

 
\nResultados e conclus\u00f5es<\/b><\/p>\n

Os resultados s\u00e3o esclarecedores. Mundialmente, <\/span>os lados pr\u00f3-igualdade est\u00e3o 17% mais dispersos do que os lados antifeministas (em pa\u00edses como Espanha, Col\u00f4mbia e Equador, duas vezes mais)<\/b>, sendo formados geralmente por <\/span>mais comunidades com diferentes opini\u00f5es<\/b>.\u00a0 Isto \u00e9 visto nos sociogramas em v\u00e1rias comunidades. Os diagramas de densidade refletem isto com curvas de maior distribui\u00e7\u00e3o (feministas) versos curvas mais concentradas e afastadas da modera\u00e7\u00e3o (antifeministas).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Densidade dos setores feministas e antifeministas segundo o grau de radicaliza\u00e7\u00e3o na Espanha e na Col\u00f4mbia.<\/h6>\n

 
\nOu seja, enquanto dentro do espa\u00e7o da igualdade tende a existir variedade de opini\u00f5es em v\u00e1rios assuntos<\/b> (viol\u00eancia de g\u00eanero, equidade no trabalho, diversidade, etc., favorecendo um debate mais rico no qual, inclusive, existem pontos de discord\u00e2ncia entre as partes), o lado antifeminista tende a se formar como um grupo monol\u00edtico<\/b> cujo \u00fanico prop\u00f3sito \u00e9 derrubar uma caricatura criada por eles pr\u00f3prios:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Atributos mais recorrentes empregados pelo lado antifeminista para estigmatizar as posturas pr\u00f3-igualdade.<\/h6>\n

 
\nEm termos t\u00e9cnicos, <\/span>a concentra\u00e7\u00e3o das comunidades dentro de cada lado \u00e9 suficiente para determinar o radicalismo da postura, uma vez que esta se torna mais dogm\u00e1tica e impensada quanto maior a concentra\u00e7\u00e3o<\/b>. Mas existem outros aspectos que demonstram isto:\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n