Num panorama global cada vez mais fragmentado, a polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica surgiu como uma das maiores amea\u00e7as \u00e0s democracias contempor\u00e2neas. Este fen\u00f3meno corr\u00f3i a confian\u00e7a nas institui\u00e7\u00f5es, distorce a conversa\u00e7\u00e3o p\u00fablica e p\u00f5e em risco a estabilidade dos processos eleitorais. A polariza\u00e7\u00e3o extrema, que est\u00e1 longe de ser um problema menor ou passageiro, est\u00e1 a minar os princ\u00edpios fundamentais que fazem com que as democracias funcionem. Entre os seus efeitos mais nocivos est\u00e3o a redu\u00e7\u00e3o das legislaturas a meras c\u00e2maras de aprova\u00e7\u00e3o, o refor\u00e7o dos poderes executivos em detrimento de outros fatores de equil\u00edbrio e a intensifica\u00e7\u00e3o dos ataques \u00e0 independ\u00eancia do poder judicial. Mais preocupante ainda \u00e9 a forma como a polariza\u00e7\u00e3o enfraquece normas informais mas cruciais, como a aceita\u00e7\u00e3o pac\u00edfica da derrota eleitoral, que s\u00e3o essenciais para a coexist\u00eancia da diversidade pol\u00edtica.<\/p>\n
Atualmente, o fen\u00f3meno da polariza\u00e7\u00e3o foi acelerado pela expans\u00e3o de duas tecnologias de grande impacto: as redes sociais digitais e a intelig\u00eancia artificial. Ambas alteraram profundamente a forma como o debate p\u00fablico \u00e9 realizado e como a manipula\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o \u00e9 efetuada. No entanto, embora estas ferramentas tenham ganho destaque nas \u00faltimas d\u00e9cadas, a sua rela\u00e7\u00e3o com a polariza\u00e7\u00e3o \u00e9 mais de amplifica\u00e7\u00e3o do que de origem ou causa. Diversos estudos confirmam que a polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica tem ra\u00edzes muito mais profundas do que as redes sociais. Um estudo da Universidade de Cambridge, intitulado \u201cFrom Backwaters to Major Policymakers: Policy Polarization in the States, 1970-2014<\/em>\u201d (1) , defende que a polariza\u00e7\u00e3o nos Estados Unidos come\u00e7ou a intensificar-se a partir de 1970 e registou um aumento significativo a partir do ano 2000, muito antes de plataformas como o Facebook ou o X terem alcan\u00e7ado uma influ\u00eancia significativa.<\/p>\n Ainda assim, as redes sociais aceleraram, sem d\u00favida, este processo. As plataformas digitais transformaram a forma como os cidad\u00e3os se informam, debatem e tomam decis\u00f5es pol\u00edticas. Os algoritmos que controlam estas plataformas n\u00e3o s\u00e3o concebidos para promover a modera\u00e7\u00e3o ou o di\u00e1logo construtivo; em vez disso, d\u00e3o prioridade aos conte\u00fados que geram mais intera\u00e7\u00e3o, o que muitas vezes significa amplificar as mensagens mais polarizadoras e com maior carga emocional. Um estudo recente da LLYC, \u201cThe Hidden Drug<\/em>\u201d (2) , baseado na an\u00e1lise de mais de 600 milh\u00f5es de mensagens, confirmou que o n\u00edvel de polariza\u00e7\u00e3o na conversa\u00e7\u00e3o social na Am\u00e9rica Latina aumentou 39% entre 2018 e 2022. Desta forma, as redes sociais t\u00eam servido como amplificadores da polariza\u00e7\u00e3o existente, empurrando as pessoas para posi\u00e7\u00f5es mais extremas e dificultando a conversa\u00e7\u00e3o democr\u00e1tica.<\/p>\n O papel das redes sociais evoluiu ao longo do tempo. Durante a primeira metade da d\u00e9cada de 2010, plataformas abertas como o Facebook e o X dominaram o espa\u00e7o p\u00fablico e pol\u00edtico, com casos emblem\u00e1ticos como o esc\u00e2ndalo da Cambridge Analytica em 2016. Este esc\u00e2ndalo mostrou como a utiliza\u00e7\u00e3o indevida de dados pessoais, obtidos atrav\u00e9s do Facebook, foi utilizada para a defini\u00e7\u00e3o de perfis psicol\u00f3gicos de mais de 87 milh\u00f5es de pessoas, que depois foram explorados nas campanhas eleitorais de Donald Trump e no referendo do Brexit. Este epis\u00f3dio demonstrou o poder que as redes sociais abertas podem exercer sobre os processos democr\u00e1ticos.<\/p>\n No entanto, nos \u00faltimos anos, o panorama mudou radicalmente. As plataformas fechadas, como o WhatsApp e o Telegram, assumiram o controlo da conversa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica e social. De acordo com dados do Statista, em abril de 2024, o WhatsApp alcan\u00e7ou quase 3000 milh\u00f5es de utilizadores (3), o que representa um aumento de 50% em compara\u00e7\u00e3o com o in\u00edcio de 2020. Este crescimento alterou as condi\u00e7\u00f5es do jogo. Em vez de ter lugar em redes abertas e transparentes, onde o conte\u00fado \u00e9 vis\u00edvel para o p\u00fablico e pode ser monitorizado, grande parte da conversa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica migrou para ambientes fechados e opacos, onde a desinforma\u00e7\u00e3o pode espalhar-se com pouca supervis\u00e3o.<\/p>\n Nestes espa\u00e7os mais fechados, a radicaliza\u00e7\u00e3o pode desenvolver-se em c\u00edrculos pequenos e \u00edntimos, o que torna dif\u00edcil a sua dete\u00e7\u00e3o e controlo. A radicaliza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica que antes se manifestava abertamente em plataformas como o X est\u00e1 agora a incubar em espa\u00e7os privados como o WhatsApp, de onde pode saltar para as redes abertas mais vis\u00edveis. Esta din\u00e2mica foi fundamental em v\u00e1rios eventos recentes de agita\u00e7\u00e3o pol\u00edtica, como o ataque ao Capit\u00f3lio dos Estados Unidos em janeiro de 2021, em que se demonstrou como o planeamento dos eventos foi coordenado atrav\u00e9s de plataformas como o WhatsApp e o Parler, uma rede de nicho que tamb\u00e9m promove a privacidade e a comunica\u00e7\u00e3o fechada.<\/p>\n Perante a magnitude destes desafios, os sistemas judiciais e as entidades reguladoras de v\u00e1rios pa\u00edses come\u00e7aram a intervir. Um exemplo claro \u00e9 o caso do juiz Alexandre de Moraes no Brasil, que a 30 de agosto de 2024 ordenou a suspens\u00e3o imediata do X (antigo Twitter) devido \u00e0 recusa da plataforma em eliminar seis perfis de utilizadores relacionados com o ex-presidente Jair Bolsonaro. Elon Musk, o CEO<\/em> do X, recusou-se a cumprir a ordem, apelidando o juiz de \u201cditador\u201d. Este confronto sublinha a import\u00e2ncia crescente da modera\u00e7\u00e3o de conte\u00fados e a dif\u00edcil rela\u00e7\u00e3o entre a liberdade de express\u00e3o e a luta contra a desinforma\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Outro caso not\u00e1vel \u00e9 a deten\u00e7\u00e3o, a 24 de agosto de 2024, de Pavel Durov, fundador e CEO<\/em> do Telegram, em Fran\u00e7a. Durov foi detido pela sua alegada falta de coopera\u00e7\u00e3o com as autoridades francesas e por n\u00e3o ter implementado medidas de modera\u00e7\u00e3o eficazes na sua plataforma, o que permitiu a prolifera\u00e7\u00e3o de atividades ilegais e de conte\u00fados perigosos. Estes casos refletem a forma como o impacto das redes sociais nos processos eleitorais e na polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica obrigou os sistemas judiciais a tomarem posi\u00e7\u00f5es firmes, apesar das complexas tens\u00f5es que surgem entre a regulamenta\u00e7\u00e3o e a liberdade de express\u00e3o.<\/p>\n No entanto, as a\u00e7\u00f5es locais t\u00eam um alcance limitado quando confrontadas com um fen\u00f3meno que \u00e9, por natureza, global e transfronteiri\u00e7o. As opera\u00e7\u00f5es de desinforma\u00e7\u00e3o n\u00e3o respeitam as fronteiras nacionais e o capitalismo digital deu origem a uma economia internacional da desinforma\u00e7\u00e3o. Um estudo levado a cabo pela Qurium4 mostra que, em 2022, ativistas iranianos do movimento #MeToo<\/em> foram alvo de campanhas de desinforma\u00e7\u00e3o organizadas por empresas paquistanesas de marketing digital. Estas opera\u00e7\u00f5es transnacionais evidenciam a forma como agentes mal-intencionados podem contratar servi\u00e7os de desinforma\u00e7\u00e3o em pa\u00edses com regulamenta\u00e7\u00e3o menos rigorosa, tornando ainda mais dif\u00edcil o combate a este fen\u00f3meno.<\/p>\n Neste contexto, a intelig\u00eancia artificial apresenta-se como uma ferramenta fundamental para agravar a polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica. A IA tem um triplo papel: em primeiro lugar, os algoritmos de recomenda\u00e7\u00e3o orientados pela IA determinam os conte\u00fados que os utilizadores veem, amplificando os conte\u00fados que geram mais intera\u00e7\u00f5es, normalmente os mais polarizadores. Em segundo lugar, a microorienta\u00e7\u00e3o baseada em dados pessoais permite que os agentes pol\u00edticos se dirijam a segmentos espec\u00edficos da popula\u00e7\u00e3o com mensagens personalizadas que podem manipular o comportamento de voto. E, por \u00faltimo, a IA generativa permitiu a cria\u00e7\u00e3o de desinforma\u00e7\u00e3o a uma escala sem precedentes. Os deepfakes<\/em>, os v\u00eddeos e os \u00e1udios sint\u00e9ticos, que eram apenas uma curiosidade tecnol\u00f3gica h\u00e1 alguns anos, tornaram-se agora ferramentas poderosas para manipular as audi\u00eancias.<\/p>\n Um caso recente, exposto em 2023, \u00e9 o de uma rede de contas iranianas que a OpenAI desmantelou como parte de uma campanha de desinforma\u00e7\u00e3o sobre as elei\u00e7\u00f5es presidenciais nos Estados Unidos. Esta rede gerava conte\u00fados falsos utilizando a IA, que iam desde textos a imagens e v\u00eddeos, todos concebidos para influenciar a opini\u00e3o p\u00fablica. A IA generativa, com a sua capacidade de criar conte\u00fados sint\u00e9ticos quase indistingu\u00edveis da realidade, coloca um novo desafio \u00e0 veracidade nos processos eleitorais.<\/p>\n O caso dos deepfakes<\/em> \u00e9 especialmente preocupante. Em 2024, Grok, a IA do X, foi acusada de gerar imagens hiper-realistas de pol\u00edticos como Donald Trump, Kamala Harris e Joe Biden, mostrando-os em situa\u00e7\u00f5es comprometedoras que nunca aconteceram. Estas imagens n\u00e3o s\u00f3 fizeram soar o alarme entre os servi\u00e7os de verifica\u00e7\u00e3o de factos, como tamb\u00e9m sublinham o qu\u00e3o dif\u00edcil \u00e9 detetar e impedir a propaga\u00e7\u00e3o da desinforma\u00e7\u00e3o no ambiente atual.<\/p>\n Um relat\u00f3rio do Stanford Internet Observatory (5), em colabora\u00e7\u00e3o com o Center for Security and Emerging Technology da Universidade de Georgetown, publicado no in\u00edcio de 2023, alerta para o impacto dos modelos lingu\u00edsticos de grande escala (LLM) na desinforma\u00e7\u00e3o. Estes modelos permitem que agentes mal-intencionados concebam e executem campanhas de baixo custo e a uma escala sem precedentes. O relat\u00f3rio sublinha que a capacidade dos LLM para gerar argumentos persuasivos e longos, dificilmente detet\u00e1veis como conte\u00fado malicioso, constitui um risco crescente para as democracias.<\/p>\n Em termos regulamentares, a maioria dos pa\u00edses est\u00e1 mal preparada para enfrentar estes desafios. Embora algumas na\u00e7\u00f5es, como a China, tenham tentado introduzir regulamenta\u00e7\u00e3o sobre os conte\u00fados gerados por IA, como a exig\u00eancia de marcas d\u2019\u00e1gua nos v\u00eddeos sint\u00e9ticos, a maioria dos pa\u00edses n\u00e3o disp\u00f5e de enquadramentos jur\u00eddicos s\u00f3lidos para resolver este problema. Al\u00e9m disso, existe o risco de que a regulamenta\u00e7\u00e3o possa ser mal utilizada para controlar a informa\u00e7\u00e3o em vez de proteger a integridade dos processos democr\u00e1ticos.<\/p>\n A combina\u00e7\u00e3o da polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica, da desinforma\u00e7\u00e3o e do poder crescente da intelig\u00eancia artificial coloca um desafio existencial aos processos eleitorais e \u00e0s democracias modernas. \u00c0 medida que as tecnologias evoluem, os governos e as sociedades t\u00eam de encontrar formas de mitigar os seus efeitos mais corrosivos sem p\u00f4r em causa a liberdade de express\u00e3o. Permanece a quest\u00e3o de saber se seremos capazes de regulamentar estas ferramentas a tempo de proteger a integridade das nossas democracias ou se, pelo contr\u00e1rio, estaremos condenados a uma era de elei\u00e7\u00f5es manipuladas, de polariza\u00e7\u00e3o extrema e de desconfian\u00e7a institucional.<\/p>\n (1) From Backwaters to Major Policymakers: Policy Polarization in the States, 1970\u20132014<\/a> Num panorama global cada vez mais fragmentado, a polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica surgiu como uma das maiores amea\u00e7as \u00e0s democracias contempor\u00e2neas. Este fen\u00f3meno corr\u00f3i a confian\u00e7a nas institui\u00e7\u00f5es, distorce a conversa\u00e7\u00e3o p\u00fablica e p\u00f5e em risco a estabilidade dos processos eleitorais. A polariza\u00e7\u00e3o extrema, que est\u00e1 longe de ser um problema menor ou passageiro, est\u00e1 a minar […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[88],"class_list":["post-143942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ideas"],"acf":[],"yoast_head":"\nNos \u00faltimos anos, o panorama mudou drasticamente. As plataformas fechadas, como o WhatsApp e o Telegram, assumiram o controlo da conversa pol\u00edtica e social<\/h5>\n
\n(2) The Hidden Drug<\/a>
\n(3) Number of unique WhatsApp mobile users worldwide from January 2020 to June 2024<\/a>
\n(4) Qurium<\/a>
\n(5) Generative Language Models and Automated Influence Operations: Emerging Threats and Potential Mitigations<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"