{"id":192143,"date":"2025-03-19T10:25:51","date_gmt":"2025-03-19T09:25:51","guid":{"rendered":"https:\/\/llyc.global\/ideas\/anatomia-de-una-conversacion-polarizada-como-se-hizo-sinfiltro\/"},"modified":"2025-06-30T16:55:28","modified_gmt":"2025-06-30T14:55:28","slug":"anatomia-de-uma-conversa-polarizada-como-foi-elaborado-sem-filtro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/llyc.global\/pt-pt\/marketing\/tendencias\/anatomia-de-uma-conversa-polarizada-como-foi-elaborado-sem-filtro\/","title":{"rendered":"Anatomia de uma conversa polarizada: Como foi elaborado SEM<\/del> Filtro"},"content":{"rendered":"

A igualdade est\u00e1 a perder terreno. Nos \u00faltimos 3 anos esta perda de interesse traduz-se em <\/span>60% menos pesquisas na Internet; 50% menos no caso do feminismo<\/b>. Al\u00e9m disso, v\u00e1rios estudos confirmam o crescimento de uma <\/span>disparidade ideol\u00f3gica entre g\u00e9neros, sobretudo entre os mais jovens<\/b>. O Financial Times revela que menos de metade dos homens da Gera\u00e7\u00e3o Z aceitam a causa como leg\u00edtima, enquanto que 72% das mulheres a apoiam.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tend\u00eancias de pesquisas na Internet sobre quest\u00f5es relacionadas com a Igualdade a n\u00edvel mundial.<\/h6>\n

 
\nA igualdade <\/span>n\u00e3o s\u00f3 est\u00e1 a recuar enquanto preocupa\u00e7\u00e3o social, como tamb\u00e9m se encontra numa situa\u00e7\u00e3o de crise reputacional<\/b>. Na conversa social, 1 em cada 2 mensagens que criticam a igualdade salienta o seu alinhamento ideol\u00f3gico e a sua suposta radicaliza\u00e7\u00e3o. Ou seja, metade das vezes que algu\u00e9m se manifesta contra a igualdade \u00e9 porque a entende como um movimento de radicais, hiperb\u00f3lico, ligado a interesses partid\u00e1rios. Os poucos perfis c\u00e9ticos que t\u00eam d\u00favidas a respeito da igualdade (2%) n\u00e3o se sentem atra\u00eddos por este debate uma vez que, devido \u00e0 sua modera\u00e7\u00e3o, n\u00e3o se identificam com este \u201cradicalismo\u201d que os opositores do feminismo lhe atribu\u00edram. A partir daqui, colocamos a seguinte <\/span>hip\u00f3tese:<\/b> Ser\u00e3o as feministas muito radicais? E qu\u00e3o radicais s\u00e3o aqueles que as acusam de o serem?<\/b><\/p>\n

\u00c9 ineg\u00e1vel que<\/span> a conversa sobre a igualdade est\u00e1 polarizada<\/b>. Simplificando bastante para facilitar a compreens\u00e3o, podemos dizer que uma conversa est\u00e1 polarizada quando mais de 80% das intera\u00e7\u00f5es sociais apoiam um lado ou o outro; ou seja, existem apenas duas posi\u00e7\u00f5es ou polos. Na LLYC, dispomos de v\u00e1rias m\u00e9tricas para quantificar a natureza destes cen\u00e1rios que envolvem o volume, a hostilidade, a diverg\u00eancia ou a atmosfera. Embora uma conversa n\u00e3o polarizada seja normalmente mais rica e variada (mais pontos de vista, de reflex\u00e3o, de opini\u00e3o\u2026) nem sempre uma conversa polarizada \u00e9 t\u00f3xica. Por exemplo, o debate da tortilha de batata com ou sem cebola \u00e9 um debate polarizado, mas nem o ambiente \u00e9 negativo nem existe hostilidade (<\/span>normalmente <\/span><\/i>).\u00a0<\/span><\/p>\n

Tendo tudo isto em conta, precisamos de <\/span>uma metodologia que revele a estrutura de cada um dos lados, com o objetivo de dar respostas \u00e0 hip\u00f3tese<\/b>. Para tal, vamos aprofundar as comunidades que est\u00e3o isoladas de um lado e do outro da conversa. Como muitos sabem, os sociogramas que propomos na LLYC baseiam as suas comunidades em <\/span>m\u00e9tricas de intera\u00e7\u00e3o<\/b>. Ou seja, os perfis n\u00e3o t\u00eam necessariamente a mesma sem\u00e2ntica, mas interagem entre si como \u201ctribos\u201d ou comunidades. Esta segmenta\u00e7\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel gra\u00e7as a algoritmos de <\/span>clustering<\/span><\/i> (neste caso <\/span>Louvain<\/i><\/b><\/a>. Com estas comunidades divididas em dois grandes lados, fazemos <\/span>zoom <\/span><\/i>em cada posi\u00e7\u00e3o e exploramos uma segunda derivada em Inova\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Sociograma do setor feminista (esquerda) e antifeminista (direita) em Espanha.<\/h6>\n

 
\nCada lado \u00e9, por sua vez, composto por v\u00e1rias comunidades. Para analisar cada um dos lados, propomos m\u00e9tricas de densidade baseadas no Intervalo Interquartil (IQR) e em limites de relev\u00e2ncia para excluir o ru\u00eddo. <\/span><\/p>\n

Descri\u00e7\u00e3o da metodologia<\/b><\/p>\n

1.-<\/b> Reunimos conversas sociais em fun\u00e7\u00e3o de uma <\/span>query<\/i><\/b>, isolando as conversas sobre a igualdade numa janela temporal concreta e num pa\u00eds concreto. Representamos a referida conversa como um <\/span>diagrama<\/b>: <\/span>os n\u00f3s representam os perfis, as linhas que os unem representam as intera\u00e7\u00f5es entre eles (<\/b>reposts<\/i><\/b>)<\/b>. Ficou demonstrado que, em quase todos os casos, a republica\u00e7\u00e3o (em oposi\u00e7\u00e3o a responder ou fazer um gosto) implica afinidade ideol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

2.-<\/b> Para rotular as comunidades, o algoritmo de <\/span>Louvain <\/i><\/b>otimiza os grupos de acordo com a <\/span>modularidade<\/b>. A modularidade mede a densidade das liga\u00e7\u00f5es \u201cdentro\u201d das comunidades em compara\u00e7\u00e3o com a densidade das liga\u00e7\u00f5es \u201centre\u201d as comunidades. Os modelos como este, que deduzem solu\u00e7\u00f5es sem serem testados com dados rotulados -atrav\u00e9s de algoritmos-, pertencem ao conjunto de <\/span>modelos de aprendizagem n\u00e3o supervisionada<\/b>.<\/span><\/p>\n

3.-<\/b> A quase totalidade das conversas analisadas sobre igualdade est\u00e3o <\/span>polarizadas<\/b>, o que implica que <\/span>o sociograma se mant\u00e9m num eixo<\/b>: numa extremidade est\u00e1 a posi\u00e7\u00e3o a favor e na outra, a posi\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica contr\u00e1ria. Esta caracter\u00edstica permite-nos trabalhar com uma proje\u00e7\u00e3o dos valores num eixo. Este processo de redu\u00e7\u00e3o de duas dimens\u00f5es para uma (de um sociograma para um eixo) \u00e9 denominado <\/span>redu\u00e7\u00e3o de dimensionalidade<\/b>.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Figura que resume os 3 passos iniciais. As intera\u00e7\u00f5es mais recorrentes s\u00e3o representadas por uma linha dupla.<\/h6>\n

 
\n4.- Podemos afirmar que os perfis que est\u00e3o mais pr\u00f3ximos do centro do eixo s\u00e3o mais <\/span>moderados, enquanto que os que est\u00e3o mais pr\u00f3ximos dos extremos s\u00e3o os mais <\/span>radicais. O mesmo acontece com as comunidades. Depois de projetar estes perfis sobre o eixo (normalmente <\/span>em bins<\/i>, ou em intervalos) obtemos uma distribui\u00e7\u00e3o, um <\/span>diagrama de densidade: quanto maior for a altura, maior ser\u00e1 o n\u00famero de perfis dentro desse intervalo (mais frequ\u00eancia).<\/span><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Neste caso, o intervalo interquartil do lado feminista \u00e9 at\u00e9 3 vezes maior do que o antifeminista, o que demonstra uma maior diversidade entre as comunidades que o comp\u00f5em.<\/h6>\n

 
\nResultados e conclus\u00f5es<\/b><\/p>\n

Os resultados s\u00e3o esclarecedores. A n\u00edvel global, o lado pr\u00f3-igualdade est\u00e1 17% mais disperso do que o lado antifeminista (em pa\u00edses como Espanha, Col\u00f4mbia ou Equador 2 vezes mais)<\/b>, sendo geralmente constitu\u00eddo por mais comunidades com diferentes pontos de vista<\/b>. Como \u00e9 poss\u00edvel ver nos sociogramas atrav\u00e9s de v\u00e1rias comunidades, os diagramas de densidade refletem este facto com curvas de maior distribui\u00e7\u00e3o (feministas) face a curvas mais concentradas e afastadas da modera\u00e7\u00e3o (antifeministas).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Densidade dos setores feminista e antifeminista de acordo com o n\u00edvel de radicaliza\u00e7\u00e3o em Espanha e na Col\u00f4mbia.<\/h6>\n

 
\nOu seja, <\/span>enquanto que dentro do espa\u00e7o da igualdade tende a haver v\u00e1rias opini\u00f5es sobre diferentes tem\u00e1ticas <\/b>(viol\u00eancia de g\u00e9nero, equidade laboral, diversidade, etc., favorecendo um debate mais rico onde existem pontos de discord\u00e2ncia entre as suas partes), <\/span>o lado antifeminista tende a formar-se como um grupo monol\u00edtico<\/b> cujo \u00fanico objetivo \u00e9 destruir uma caricatura que eles pr\u00f3prios criaram:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Atributos mais recorrentes utilizados pelo lado antifeminista para estigmatizar as posi\u00e7\u00f5es pr\u00f3-igualdade.<\/h6>\n

 
\nEm termos t\u00e9cnicos, <\/span>a concentra\u00e7\u00e3o das comunidades em cada lado \u00e9 suficiente para determinar a radicalidade da posi\u00e7\u00e3o, uma vez que quanto mais concentrada for a posi\u00e7\u00e3o, mais dogm\u00e1tica e irrefletida se torna<\/b>. Mas existem outros aspetos que o demonstram:\u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
  • 1 em cada 3 mensagens antifeministas \u00e9 curta e emotiva<\/b>, enquanto o setor pr\u00f3-igualdade tende a gerar mensagens 10% mais desenvolvidas, argumentando e refletindo sobre a posi\u00e7\u00e3o. Infelizmente, os algoritmos de muitas redes sociais premeiam a emocionalidade e a divulga\u00e7\u00e3o \u201cf\u00e1cil\u201d, dando-lhes um maior <\/span>engagement<\/span><\/i>.<\/span><\/li>\n
  • 4 em cada 5 mensagens antifeministas est\u00e3o politizadas (80%<\/b>), ao passo que o setor pr\u00f3-igualdade apresenta habitualmente 50% de politiza\u00e7\u00e3o.<\/span><\/li>\n
  • A probabilidade de um c\u00e9tico da igualdade se radicalizar \u00e9 1,6 vezes maior do que quando nos referimos a um moderado pr\u00f3-igualdade<\/b>. Este facto deve-se, em primeiro lugar, \u00e0 maior diversidade de comunidades no seio da posi\u00e7\u00e3o feminista e, em segundo lugar, \u00e0 menor presen\u00e7a pol\u00edtica nas comunidades com maior express\u00e3o.<\/span><\/li>\n
  • O <\/b>discurso de \u00f3dio <\/i><\/b>\u00e9 qualitativamente maior nos setores antifeministas<\/b>. Enquanto os termos pejorativos mais utilizados pelas feministas s\u00e3o \u201cmis\u00f3gino\u201d ou \u201cretr\u00f3grado\u201d, o polo oposto refere-se a termos ofensivos como \u201cputa\u201d ou \u201cmal amada\u201d.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Infelizmente, embora a nossa investiga\u00e7\u00e3o determine que<\/span> a associa\u00e7\u00e3o da igualdade \u00e0 radicalidade e ao partidarismo \u00e9 inadequada <\/b>-sobretudo quando comparada com opini\u00f5es contr\u00e1rias-, <\/span>a posi\u00e7\u00e3o antifeminista est\u00e1 a ganhar for\u00e7a sobretudo por ser mais emocional, r\u00e1pida, politizada e dogm\u00e1tica<\/b>. Os algoritmos das redes sociais \u201cpremeiam\u201d este tipo de conduta e as m\u00e9tricas de <\/span>engagement <\/span><\/i>comprovam-no. <\/span>A igualdade enfrenta o desafio de \u201cdesvandalizar\u201d esta perce\u00e7\u00e3o<\/b> e transmitir as virtudes de uma sociedade mais igualit\u00e1ria.<\/span><\/p>\n

    Para aprofundar estes resultados, podes aceder ao relat\u00f3rio completo aqui<\/a> e visualizar o v\u00eddeo aqui:<\/p>\n