A polarização política e os desafios das eleições de 2024 nos Estados Unidos

O período eleitoral de 2024 nos Estados Unidos revelou uma democracia que está a sofrer com as crescentes divergências ideológicas. Embora a polarização política não seja uma novidade na política americana, o Pew Research Center tem vindo a registar uma subida acentuada dos conflitos entre os partidos da oposição desde 1994. A atual divisão política escalou para uma força desagregadora que ameaça corroer o tecido social por detrás de uma das mais importantes democracias modernas do mundo. Este fosso entre os dois principais partidos políticos transcendeu as divergências políticas e evoluiu para um confronto existencial sobre a identidade americana e os limites da responsabilidade governamental. Em parte alguma esta fratura é mais evidente do que no discurso em torno de três questões fundamentais para os eleitores: A economia, a saúde das mulheres e a imigração.
 

A ECONOMIA

 
As preocupações económicas moldam sistematicamente os anos eleitorais e 2024 não é exceção. No rescaldo do pico da inflação de 2022, 81% dos eleitores registados indicaram a economia como o fator mais decisivo nas suas decisões de voto. No entanto, a polarização política em torno das questões económicas nos Estados Unidos sublinha um conflito filosófico mais profundo sobre a forma como a nação vê a responsabilidade individual versus a responsabilidade coletiva.

A agenda económica do antigo Presidente Trump centra-se no aumento das taxas aduaneiras até 20% sobre as importações, chegando a 60% no caso da China, bem como em reduções fiscais generalizadas e na desregulamentação em todos os setores – todas as escolhas que refletem a sua visão de responsabilidade limitada do governo. Isto é do interesse de um grupo de eleitores cujas principais preocupações com a inflação e a segurança do emprego estão interligadas com um ceticismo mais amplo em relação à intervenção do Estado no mercado e com a convicção de que a prosperidade económica da América será mais facilmente alcançada através da desregulamentação governamental.

Por outro lado, a Vice-Presidente Harris descreve a sua perspetiva económica como uma “economia de oportunidades”. Ela enquadra as políticas destinadas a fortalecer a Segurança Social e o Medicare, a aumentar o salário mínimo e a investir em infraestruturas sociais como equalizadores de oportunidades, oferecendo aos cidadãos mais oportunidades para atingirem o seu potencial. Esta abordagem de “oportunidade” da governação económica tende a atrair eleitores que encaram o apoio governamental como uma medida corretiva necessária para as desigualdades sistémicas e os excessos do capitalismo.

Esta abordagem poderia ter-se traduzido num crescimento económico substancial, como se verificou recentemente na população latina dos EUA. Na verdade, o relatório inaugural sobre o PIB da população latina dos EUA do Bank of America descobriu que a população latina dos EUA contribuiu com 1,3 biliões de dólares para o PIB em 2021. A agenda de Harris tem a oportunidade de impactar diretamente essa população, onde o apoio adicional poderia ter aumentado mais esse número.
 

A SAÚDE DAS MULHERES

 
A divisão ideológica sobre o papel do governo é ainda mais evidente na questão da saúde das mulheres, particularmente na sequência da decisão do Supremo Tribunal de Justiça de 2022 de reverter a decisão Roe v. Wade – um ponto de viragem fundamental no clima político da nação. O veredito reacendeu os debates sobre os direitos reprodutivos e traçou linhas políticas nítidas relativamente à regulamentação estatal da moralidade pessoal e da autonomia corporal, especialmente porque quatro dos cinco juízes que votaram a favor da anulação são homens, tomando decisões sobre questões que não lhes trarão quaisquer consequências. Quando se nega o acesso aos cuidados de saúde e à contraceção a uma mulher, isso torna-se mais do que uma mera posição política – é um ataque direto à sua capacidade de participar plenamente na sociedade, de traçar o seu próprio futuro e de ter sucesso em pé de igualdade com os seus homólogos masculinos. A restrição do acesso ao aborto e aos cuidados de saúde reprodutiva pode levar a um aumento do número de mulheres que abandonam o mercado de trabalho, o que pode custar aos EUA biliões de dólares em termos de PIB.

Embora mais de 62% da população americana não concorde com a revogação do caso Roe v. Wade, as diferenças partidárias aumentaram significativamente desde a decisão. Com 80% dos eleitores com inclinação democrata a desaprovar e 70% dos eleitores com inclinação republicana a aprovar, estas crenças opostas – moldadas por diferentes valores religiosos e pontos de vista sobre a interferência do governo nas escolhas pessoais – influenciaram significativamente as eleições de 2024 e o futuro da saúde das mulheres nos Estados Unidos.

Apesar das mensagens contraditórias sobre o aborto, é provável a administração de Trump prossiga políticas para restringir ainda mais o acesso aos cuidados de saúde reprodutiva, potencialmente desmantelando as proteções federais e cortando o financiamento de programas de saúde geridos pelo Estado. Pelo contrário, uma administração Harris teria provavelmente alargado estes serviços, enquadrando os direitos reprodutivos como um direito humano básico e uma componente fundamental da justiça social. Esta divergência reflete não só um conflito fundamental sobre os valores que orientam a sociedade americana, mas também tensões contínuas sobre o papel do governo na tomada de decisões pessoais e públicas.
 

IMIGRAÇÃO

 
No entanto, quando se trata de questões de imigração, a polarização política ultrapassa as opiniões sobre a interferência do Estado para chegar a ansiedades mais amplas sobre as alterações demográficas e a identidade nacional. Desde a primeira campanha presidencial em 2016 de Trump, a imigração foi enquadrada narrativamente como uma “ameaça ao americanismo”. Controlos fronteiriços mais rigorosos e vias de acesso à cidadania limitadas têm sido apresentados aos eleitores como a única solução para uma nação com recursos públicos limitados. Embora esta perspetiva seja frequentemente apresentada como uma forma de proteger o emprego, torna-se mais polarizadora quando reflete um medo subjacente de perder uma “identidade americana”.

Em contraste, a campanha de Harris apresenta a imigração como um contributo vital para a economia nacional e para a inovação cultural. Sublinha, em particular, os benefícios económicos dos imigrantes latinos, uma população que cria novas empresas a uma taxa duas vezes superior à dos cidadãos nascidos nos EUA e que canaliza 800 mil milhões de dólares adicionais para a economia dos EUA todos os anos.

Isto é especialmente relevante neste momento, uma vez que a recente turbulência política na Venezuela irá provavelmente estimular outra onda de imigração. Na última década, o número de imigrantes da Venezuela que residem nos EUA por cinco anos ou menos aumentou de 40.000 em 2010 para 215.000 em 2021. Este é um número significativo, uma vez que os imigrantes da Venezuela são os mais propensos entre os grupos latinos a ter um diploma universitário, o que os coloca em posição de fazer contribuições económicas significativas à sua chegada. Para os eleitores de inclinação democrata, o apoio a este afluxo de talentos está associado a um maior estímulo económico e a uma reafirmação do compromisso histórico da América com a diversidade e a inclusão.
 

O QUE SIGNIFICA

 
Depois de apurados os resultados das eleições, as implicações da polarização política, tal como demonstrado nestas opiniões opostas sobre três questões-chave para os eleitores, vão muito para além do resultado eleitoral final. Estas diferenças em relação à governação e à identidade nacional estão a mudar a forma como os americanos encaram os seus vizinhos, as suas instituições e a legitimidade do processo democrático. Como a cientista política Lynn Vavreck comentou, o eleitor americano médio tornou-se “calcificado”; a polarização não está apenas a causar uma divisão básica, mas a vincular totalmente os indivíduos aos seus próprios espaços ideológicos. Em última análise, isto significa que a eleição de 2024 será menos uma questão de persuadir os eleitores indecisos e mais uma questão de mobilizar uma base entrincheirada, aumentando os riscos para ambos os partidos.