América Latina: da insegurança à integração

A América Latina está a registar uma forte viragem para a direita política. Ao mesmo tempo, intensifica-se a disputa entre os Estados Unidos e a China pelo acesso aos seus recursos e infraestruturas. A economia poderia prosperar graças à abundância de matérias-primas e energia, mas a insegurança continua a ser um pesado entrave. Talvez a receita para superar as enormes dificuldades seja uma maior integração regional, para a qual a Europa poderia servir de modelo. Mas será isto possível?

Pablo García–Berdoy: O objetivo de hoje é potenciar a experiência latino-americana e o conhecimento do panorama internacional de Rocío Martínez-Sampere e Andrea Rizzi, a quem gostaria de apresentar, muito embora sejam já por todos amplamente conhecidos.

Rocío Martínez-Sampere foi deputada por Barcelona no Parlament de Catalunya pelo PSC entre 2006 e 2015. Exerceu durante mais de dez anos o cargo de diretora da Fundação Felipe González e é hoje vice-presidente do respetivo Conselho de Curadores. É licenciada em Economia pela Pompeu Fabra e tem um Mestrado em Economia e Governação e Políticas Públicas pela London School of Economics. Preside igualmente à delegação espanhola das tertúlias hispano-britânicas.

Andrea Rizzi é licenciado em Direito pela Sapienza de Roma e pela Universidade Livre de Bruxelas. Trabalha no El País desde 2004, salvo erro, é atualmente o responsável por Assuntos Globais e assina uma coluna semanal de opinião que lemos com enorme interesse. Integra também o comité editorial do jornal e é autor de uma newsletter semanal sobre geopolítica.

Gostaria de começar por interpelar a Rocío, para depois abrirmos o diálogo, sobre a situação geral na América Latina após os últimos processos eleitorais e neste contexto geopolítico tão dinâmico em que nos encontramos.

Rocío Martínez-Sampere: É uma pergunta difícil. Pode ser respondida por camadas, mas, se dermos uma primeira pincelada, o que estamos a observar é que, nas últimas doze eleições, se verificou uma viragem total para governos de direita.

Agora vamos assistir à segunda volta no Brasil. Porém, se se consolidar a vitória de Flávio Bolsonaro, teremos um continente que mudou por completo de sinal político face à vaga vermelha de há alguns anos. As exceções são o Uruguai, Arévalo na Guatemala – que tem eleições no próximo ano – e o caso do México, com Claudia Sheinbaum. Não é um problema por si só, mas é-o no caso de alguns presidentes, como De la Espriella na Colômbia ou o próprio Bolsonaro, que são figuras profundamente polarizadoras e cismáticas. E isso surge em sociedades onde muitos dos seus antecessores também o tinham sido e nas quais, portanto, o sistema institucional e democrático entra em crise.

Mas é complexo abordar a região latino-americana em termos genéricos. Digo sempre em tom de brincadeira que a pátria latino-americana existe na publicidade da Avianca e pouco mais. A integração regional continua a ser uma tarefa pendente. Ainda assim, para manter esta pincelada sobre o conjunto da região, digamos que subsistem grandes interrogações sobre a solidez institucional e a força democrática. Não é um exclusivo da América Latina; acontece também nos Estados Unidos ou na Europa. Mas, no caso latino-americano, pode afigurar-se mais relevante ou mais perigoso, se me permites o termo.

Isto no plano político. No plano económico, não sou pessimista em relação à região. Paradoxalmente, a América Latina é uma geografia plenamente preparada para o século XXI. É uma região dotada de recursos naturais, sobretudo minerais cruciais para todas as novas tecnologias. Tem energia, tem água, tem alimentos, tem uma população com acesso a formação e não tem conflitos – e sublinho que estamos a sintetizar a questão de forma algo simplificada – e situa-se geopoliticamente distante das zonas de conflito mundial. É uma região estratégica para o século XXI e, por conseguinte, no plano económico, não tem motivos para correr mal.

Quem lhe está a dar atenção? Essa será, presumo, parte da nossa conversa. Os europeus continuam a investir mais do que a China na região, embora não o pareça, uma vez que a China investe com maior critério estratégico. E, acima de tudo neste momento, o continente está fortemente condicionado pela influência dos Estados Unidos e da administração Trump, que se está a converter numa espécie de nova Doutrina Monroe alaranjada.

Com todo o impacto inerente, da Venezuela a Cuba, mas também em todos os países da América Central. Se a Europa não reagir e não assumir o papel político e geopolítico que lhe cabe – designadamente pela mão de Espanha, por ser estrategicamente a via mais inteligente e politicamente a mais correta –, é provável que todas as oportunidades que se abrem para o século XXI voltem a redundar em frustração.

Pablo: Andrea, a pincelada é inevitável. Além disso, creio que as pinceladas são sempre úteis, não é? Porque, quando se começa a pintar um quadro, a prioridade é definir o fundo. Começa pelo teu fundo latino-americano.

Andrea Rizzi: Partilho da análise lúcida da Rocío e posso talvez complementar algumas dessas linhas mestras. Em primeiro lugar, no que toca à dimensão política. A Rocío destacou esta expressiva viragem à direita. Gostaria de sublinhar que, a meu ver, uma das razões subjacentes a este movimento reside na insegurança que se alastra pelo continente. É o reflexo de um avanço inquietante do crime organizado que, aliás, pode vir a ter projeção para além da região, com capacidade para afetar a Europa e, em concreto, Espanha.

Trata-se de um ponto que as autoridades europeias deviam ter no radar. Creio que a incapacidade da democracia, em tantos destes países, para dar resposta a este problema de segurança é um dos fatores que explica esta viragem à direita – extrema nalguns casos – e que aciona um mecanismo preocupante que nos deve obrigar a uma reflexão coletiva, inclusive deste lado do Oceano Atlântico.

E qual é esse mecanismo? Julgo que Bukele o sintetiza perfeitamente. Há um problema severo de violência e de insegurança em El Salvador. Os sucessivos governos foram incapazes de travar o problema. E, de repente, surge um líder que promete a resolução da questão através de vias que, para o formular de modo diplomático, extravasam o quadro do Estado de direito tradicional. Acaba por enviar para a prisão uma imensidão de pessoas sem julgamento, sem habeas corpus, talvez apenas por terem uma tatuagem, e acaba por resolver, em certa medida, a situação.

Deparamo-nos aqui, portanto, com um paradoxo importante que nos deve fazer refletir sobre determinados limites da capacidade operativa das democracias na atualidade.

E sobre o desafio que, para todos os democratas de qualquer quadrante, provém de propostas populistas e extremistas que, no essencial, prometem ou chegam a facultar a sociedades civis saturadas, exaustas e descontentes soluções que desrespeitam as balizas do Estado de direito.

Trump adota exatamente o mesmo padrão face à imigração ilegal originária da América Latina. Implementa uma política de quase terror com o ICE nas ruas dos Estados Unidos e assegura que ninguém cruza a fronteira sul. Estará isto em harmonia com os nossos ideais de Estado de direito democrático? Temo que não, mas estamos perante um desafio de extrema gravidade que nos obriga a uma ponderação profunda.

Isto no campo político. No domínio económico, pretendia igualmente complementar a reflexão da Rocío. Creio existir, de forma geral em toda a região, um problema associado a uma certa estagnação económica.

É verdade que o continente dispõe dos ativos que foram há pouco enunciados e que permitem encarar a evolução com um cauteloso otimismo. Contudo, em simultâneo, ao analisar a trajetória, constata-se que quase nenhum destes países foi capaz de escapar à armadilha do rendimento médio, o que provoca uma contínua erosão. Considero que isso também acarreta custos, visto que a perspetiva de progresso sustentado fica comprimida, o que fomenta expectativas frustradas; e é sobre esse tabuleiro que a geopolítica se posiciona.

E, neste ponto, procuro também aprofundar os argumentos da Rocío. Assistimos a uma viragem à direita ou à extrema-direita no continente, a um alinhamento político evidente com uns Estados Unidos que impõem essa doutrina. E em que se materializa este cenário? No facto de a região estar a começar a interiorizar as linhas vermelhas norte-americanas.

Linhas vermelhas que determinam que não são admissíveis investimentos em setores estratégicos com origem noutras geografias. Os Estados Unidos não vão permitir que um país latino-americano contrate tecnologia sensível a fornecedores chineses. Não vão tolerar que a China controle um porto, seja no Canal do Panamá, seja no Peru ou noutros pontos estratégicos. Os países estão a aprender a lidar com esta nova linha vermelha e com este alinhamento com Washington. Quanto aos restantes intervenientes, europeus incluídos, teremos de recalibrar a nossa relação à luz dessa nova realidade.

Rocío: Creio que o Andrea apontou dois aspetos de enorme relevância para o presente e para o futuro da região. O primeiro é o fenómeno Bukele. Ainda ontem estive a conversar sobre a Guatemala, que terá eleições dentro de um ano, e falaram-me de Neto Bran: o rei do TikTok, que se mascara de Iron Man, está a ganhar uma popularidade impressionante num curto espaço de tempo e quer ser o Bukele da Guatemala.

Uma das coisas que mais me surpreendeu na região – e não se trata de algo recente, mas de há vários anos – é que, a propósito de Bukele, que, como referiste, desconsidera o Estado de direito e o conjunto das convenções de direito internacional, as pessoas afirmam: «Pois, com certeza, mas Bukele alcançou algo crucial, porque a segurança é um tema basilar que atravessa longitudinalmente todo o continente, até ao Chile».

No entanto, Bukele não constrói a campanha nem vence a presidência pela insegurança. Esse enfoque surge mais de dois anos depois. Vence as eleições sob a bandeira anticorrupção.

E, durante três anos, não faz da segurança o tema central. Até que começa este fenómeno que mantém a região fascinada, não é? Não é fácil replicar isso num país de maior complexidade do que El Salvador: circunscrever a agenda a um único tópico, ainda que seja a insegurança. Milei tentou essa via na Argentina e não está a ter êxito. Julgo que esta vaga de novos candidatos a que assistimos em quase todos os países decorre sobretudo da dimensão comunicacional. E isso marcará decisivamente muitas campanhas e o próprio perfil dos aspirantes ao poder.

Não será simples que o fenómeno Bukele, em sentido político estrito e focado na segurança, se repita noutras latitudes, o que poderá vir a suscitar uma nova onda de insatisfação e frustração.

Algo que também está por demonstrar. Porque, embora saiba que esta visão possa soar pouco apelativa, no fim de contas, quando os políticos saem de cena, apenas as instituições permanecem. Gostaria que fosse possível erradicar a insegurança, até porque ela está na base de qualquer bem-estar cívico. Sem segurança, perde-se o ponto de partida para qualquer outro debate. É a prioridade zero, o alicerce da pirâmide: a liberdade elementar de sair à rua e de levar os filhos à escola. Essa é a base de tudo. E considero que dispomos de múltiplos exemplos onde esse objetivo foi alcançado no pleno respeito pelo Estado de direito e pelas convenções fundamentais de direitos humanos.

Contudo, reitero, o rumo da região não parece ser esse. Há uma procura por figuras ao estilo de Bukele, mas não é evidente que, mesmo com a transposição do próprio Bukele para outro país – maior, mais heterogéneo e fragmentado nas suas clivagens, nas suas populações e na sua coesão territorial –, o resultado viesse a ser idêntico.

Já no plano económico, concordo integralmente contigo. A região reúne as condições de que falámos e beneficia de um inequívoco offshoring por parte dos Estados Unidos. Estamos a abdicar de eficiência em troca de segurança nas nossas cadeias de valor.Mas a verdade é que, se este processo não se traduzir em ganhos reais para as classes médias sob a forma de crescimento – e em muitos países isso está em causa –, de pouco acabará por servir.

Ou seja: é imperativo combater a insegurança de forma eficaz, mas justa. E o crescimento económico tem de gerar um impacto per capita que eleve o bem-estar da população. São estes os dois grandes pontos de interrogação que hoje se colocam à região.

Pablo: Gostaria de articular as vossas intervenções com duas reflexões que não são contraditórias, mas também não são coincidentes.

A primeira reside no facto de podermos considerar que a evolução política na América Latina é autóctone. Isto é, existe um elemento endógeno e próprio, sem uma relação tão direta com as questões de cariz geopolítico que se acumularam sobre as dinâmicas internas como, a título de exemplo, a questão da segurança.

Contudo, o elemento económico — mais ainda do que o vetor geopolítico de Trump II — é algo em gestação há muitos anos e que assume um carácter essencialmente geoeconómico. Partilho convosco uma reflexão de âmbito muito mais global: ao analisar a evolução dos países menos desenvolvidos, torna-se evidente que a única via para superar estádios inferiores de desenvolvimento passa pela industrialização.

Por outras palavras, salvo raras exceções, é muito difícil para os países exportadores de matérias-primas gerar classes médias e estratos urbanos desenvolvidos sem uma estrutura industrial subjacente. E deparamo-nos hoje com uma industrialização concentrada, no essencial, num único país, que monopoliza os esforços de produção de bens manufaturados a ponto de deter mais de 40% da manufatura mundial.

Refiro-me à China. A Europa enfrenta um processo de desindustrialização, à semelhança do que sucedeu nos Estados Unidos. A China é altamente competitiva — sem entrar na discussão sobre se as suas vantagens competitivas são legítimas ou ilegítimas. Não considerais que, neste debate global sobre a vertente económica da América Latina, a palavra «China» deve estar omnipresente, não apenas sob o prisma do investimento chinês na região, mas sobretudo com foco na deslocação de cariz quase histórico da produção industrial a favor de Pequim?

Andrea: Sim, parece-me uma questão crucial e subscrevo-a na íntegra. Considero que a China está a exercer um efeito de concentração da produção transformadora mundial que prejudica profundamente os países empenhados em superar a armadilha do rendimento médio a que fiz alusão há pouco. Trata-se de um problema de resolução complexa, dado que a China apresenta, infelizmente, uma capacidade de resistência extraordinária perante a pressão externa.

Nós, europeus — munidos de um mercado interno incomparavelmente mais próspero e com maior capacidade negocial face ao contexto latino-americano —, temos dificuldade em defender-nos desta concorrência. Uma concorrência que radica, por um lado, em aspetos admiráveis como a capacidade de planeamento, o empenho e o talento da sociedade chinesa; mas que contempla, por outro lado, práticas profundamente reprováveis, desde subsídios estatais ao financiamento de crédito a taxas inferiores às de mercado ou à manipulação cambial, mecanismos que alavancam as exportações chinesas. Falamos de uma sociedade com um consumo interno deprimido e sem hesitações em recorrer a exportações em regime de dumping para esmagar os restantes intervenientes: tanto quem já possui tecido industrial, como a Europa, como quem procura trilhar caminho para se tornar concorrente, caso de certos países da América Latina ou de outras regiões. Se nós, europeus, com condições superiores de resistência, encontramos barreiras, a América Latina enfrenta uma assimetria ainda mais gravosa.

A China dispõe de múltiplos instrumentos, entre os quais o controlo estratégico sobre matérias-primas e diversos fatores que dificultam a disputa. Assim, a rota da América Latina em direção a uma via renovada e contínua de progresso, capaz de incorporar contingentes populacionais alargados na classe média de modo estável, perene e equilibrado, afigura-se bastante difícil. As matérias-primas podem ajudar à sustentação e a manter o edifício de pé. Contudo, concordo contigo, Pablo: não costumam constituir a fórmula para edificar sociedades maduras, prósperas e coesas.

Introduzo aqui outro elemento de debate: creio que a América Latina retiraria enorme proveito de um reforço da sua integração interna. Existem mecanismos, com certeza. Temos o Mercosul — que, aliás, celebrou finalmente um acordo com a União Europeia, com a expectativa de que venha a atingir o seu pleno potencial.

Ainda assim, julgo que a região teria todo o interesse em progredir em vários patamares de integração. Não podemos pecar por ingenuidade nem supor a criação de uma UE latino-americana na próxima década: tal cenário não é viável nem concebível. Todavia, existe margem para uma cooperação mais estreita que permita resistir ao embate de atores predatórios desmedidos, como a China no plano fabril ou os Estados Unidos noutros quadrantes.

Resistir e negociar em melhores condições, com superior peso político. Infelizmente, a minha perceção é de que, a despeito de uma extraordinária convergência ideológica à direita, escasseiam premissas credíveis para potenciar um processo substantivo de integração.

Trata-se de forças de direita soberanistas, receio eu, mais absorvidas por guerras culturais e medidas económicas de índole nacionalista, e indisponíveis para a cedência mínima de soberania que, no projeto europeu, permitiu robustecer a salvaguarda dos interesses comuns.

Não vejo essa predisposição e isso constitui um pesado entrave. É um dilema sério, pois uma dinâmica integradora ao longo das próximas duas ou três décadas colocaria a região em melhor posição para prosperar neste ecossistema agressivo e extrativo, em que Trump intervém para explorar o petróleo da Venezuela e a China asfixia qualquer hipótese de consolidação manufatureira, como bem apontas, Pablo.

Pablo: Qual é a tua perspetiva, Rocío?

Rocío: Este ponto abordado pelo Andrea suscita-me enorme interesse, até porque subscrevo o essencial da análise. Gostaria, porém, de colocar algumas interrogações. Embora não seja especialista na matéria, compreendo que o modelo de política industrial da China — dirigista, assente na transferência de população rural para os centros urbanos e com forte investimento público, precisamente o modelo que a transformou na fábrica do mundo — está a entrar em fase de esgotamento.

Isto não significa, de todo, o colapso da economia chinesa, nem implica a reversão dos seus investimentos estratégicos em África ou na América Latina. Longe disso. Mas revela o desgaste do modelo e abre, no plano económico, outras perspetivas.

Um antigo diretor do El País América partilhou comigo uma reflexão que retenho com frequência pelo seu brilhantismo: a diferença entre Espanha e a América Latina é que Espanha soube construir Estado e não soube construir nação; a América Latina soube construir nação e não soube construir Estado. É uma síntese lúcida sobre a carência estrutural de infraestruturas de toda a ordem na região — não apenas redes rodoviárias ou ferroviárias —, as quais poderiam servir de alavanca transformadora.

No contexto económico atual, as fronteiras entre os setores primário, secundário e terciário tornaram-se incomparavelmente mais fluidas e difusas face às sinergias prévias à revolução tecnológica. Mantenho, por isso, a convicção de que, apesar de todos os entraves identificados, a região dispõe de uma janela de oportunidade económica. Até porque a pandemia nos transmitiu a todos uma lição dura: a necessidade de reconfiguração das redes de abastecimento e de produção. Nesse sentido, a América Latina beneficia da proximidade a uma superpotência como os Estados Unidos — estatuto que estes e a China continuarão a deter. Torna-se, assim, viável relocalizar linhas de produção por critérios de proximidade territorial, ao trocar a pura eficiência económica de custos pela segurança estratégica.

Os desafios são múltiplos. O Andrea sublinhou a integração regional, que permanece um desígnio por cumprir. Tal como vós, não transbordo otimismo. Em diálogo com interlocutores da região, nota-se a consciência da relevância de um certo grau de integração e da respetiva cedência de soberania, a exemplo do percurso europeu, onde a integração se consolidou à margem das clivagens partidárias. Um social-democrata espanhol articulava-se, porventura, melhor com um democrata-cristão alemão do que com um trabalhista britânico no que toca à causa europeia. A lógica da integração é vertical; a lógica ideológica é horizontal. E é possível atuar em ambos os planos.

A Europa assimilou bem este princípio; a América Latina tem resistido a compreendê-lo. Escuto com frequência um argumento desconcertante por parte de vozes locais: «Vós só conseguistes avançar porque enfrentastes o trauma da guerra». A minha resposta é invariavelmente: «Estais a dizer-me que necessitais de um trauma para executar aquilo que quereis e sabeis indispensável fazer?»

É a falácia de que é preciso tocar no fundo — a máxima que um ministro do PP espanhol resumia como «quanto pior, melhor». Não: quanto pior, pior.

O caminho passa por melhorias graduais e estruturadas. Em termos económicos, a integração funcionaria à semelhança do perímetro europeu: conferiria segurança jurídica e credibilidade económica, de modo a rentabilizar não só os recursos existentes, mas também as oportunidades decorrentes dos ajustamentos do novo Plano Quinquenal da economia chinesa.

Pablo: Do meu ponto de vista, o México é o país mais determinante sob esse prisma, fruto do potencial de gerar nova atividade económica ao abrigo do dinamismo do vizinho a norte. É, aliás, um dado que salta à vista.

Verificamos os seus índices de crescimento e a capacidade para estruturar uma economia industrializada com assinalável êxito em determinados setores. Contudo, persistem fragilidades institucionais e de segurança pública, sem que se vislumbre o salto qualitativo que o consolide como o terceiro parceiro pleno de um bloco económico que parece estar a desagregar-se face ao Canadá e aos Estados Unidos. Nem se assiste à consolidação de um ambiente social e político próspero e inclusivo — sem recorrer ao termo «estável», que me agrada cada vez menos pela carga ambígua que encerra.

Gostaria de vos consultar sobre como avaliam o caso mexicano: uma nação com tamanho potencial e talento comprovado, mas tolhida por défices expressivos que a mantêm numa situação de enorme vulnerabilidade.

Andrea: Diria que a avaliação política da governação de Sheinbaum se revela, até ao momento, relativamente positiva no que respeita à gestão das pressões oriundas do norte do Rio Bravo. Revelou pragmatismo para contornar um quadro complexo com danos mitigados, o que deve ser reconhecido como um avanço favorável.

Não obstante, perante o peso das circunstâncias, acompanho a tua leitura: o balanço global do México suscita grande desilusão. Trata-se de um país ainda corroído por uma crise de segurança endémica sem cura à vista e refém de tiques populistas herdados da administração de AMLO, que considero desajustados em múltiplos aspetos.

Veja-se a reforma judicial. Falou-se aqui de segurança jurídica: a reforma da justiça promovida por AMLO no fecho do seu mandato não beneficiou o México e considero que Sheinbaum permanece, em certa medida, refém dessa herança, mesmo que o seu antecessor mantenha uma postura discreta e de bastidores. É percetível que ele continua a exercer influência política sobre o aparelho e as chefias, o que condiciona a margem de manobra da atual presidente.

O panorama geral é insatisfatório. Embora apresente alguma aceleração económica pontual, o país opera manifestamente aquém das suas reais capacidades.

É uma sociedade detentora de um potencial imenso que teima em não florescer. Lamentavelmente, não vislumbro uma transição iminente para uma ação governativa mais pragmática, eficiente e produtiva. Vejo os seus decisores excessivamente absorvidos pela contenção das vagas tempestuosas do norte e sem rumo no combate ao flagelo crónico do crime e da violência que consome o país há décadas. A minha constatação é de profunda tristeza perante um povo admirável cujo valor permanece por concretizar em toda a sua plenitude.

Pablo: Qual é a tua visão, Rocío?

Rocío: Falar do México assemelha-se a falar do Brasil: são dois continentes em si mesmos e o tema justificaria uma sessão exclusiva. O Andrea fez uma síntese certeira. É um país com o qual tenho forte ligação afetiva, extraordinário em inúmeros domínios e repleto de oportunidades, mas que avança a meio-gás. As perspetivas de subida do PIB para o próximo exercício dificilmente alcançarão os 2%.

Face ao seu potencial de partida, o desempenho deveria ser muito superior. Acresce o flagelo do crime organizado e da violência, intrinsecamente associado ao narcotráfico, sem sinais de abrandamento — antes pelo contrário.

Constitui um desafio estrutural que, embora não se manifeste de forma homogénea em todo o território, tem impacto devastador. Assiste-se ainda a uma crise de governação institucional. Mencionaste a reforma judicial, mas o problema vai além: recordemo-nos dos debates em torno da eventual submissão acrítica de Sheinbaum à linha de AMLO.

A presidente ensaia distanciamentos pontuais, mas essa rota pode custar-lhe caro em termos de coesão interna no seio do Morena. Resta acompanhar a evolução desse equilíbrio. Ao trocar autonomia por crispação interna, criam-se outros riscos; no palco político, as escolhas raramente se resumem ao confronto linear entre o bem e o mal.

À medida que a presidente procure desvincular-se dessa tutela, o grupo afeto a AMLO criará inevitavelmente tensões na disciplina partidária e junto dos governadores estaduais, num país de dimensão continental e estrutura complexa.

No campo económico, regista-se que as camadas em situação de pobreza extrema registaram melhorias nos mandatos dos governos populares, tal como as elites económicas enriqueceram. Contudo, as classes médias sofreram um forte esmagamento financeiro e social.

Este desequilíbrio é insustentável: sem a valorização contínua das classes médias, é inviável erguer uma economia com crescimento sólido. É o que se verifica no México, paralisado na agenda de reformas estruturais praticamente desde a década de 1990.

Uma paralisia de reformas estruturais que não é exclusiva do México — afeta igualmente vários parceiros europeus, agravada pela crise financeira de 2008, que travou reformas a despeito do discurso oficial. O México faz-me lembrar um estudante com todos os predicados intelectuais para singrar, que diz aos pais: «Passei de ano com nota mínima». Passar não basta para quem parte com condições para atingir a excelência e tem obrigação de não se resignar à mediania.

Pablo: Quando se aborda a integração europeia, recordo sempre o livro de Alan Milward, The European Rescue of the Nation State. Trata-se de uma tese muito aliciante e contraintuitiva: no fundo, perante a necessidade de implementar políticas públicas muito mais proativas no pós-Segunda Guerra Mundial, os Pais Fundadores recorreram ao mecanismo da integração, a começar pelo carvão e pelo aço, para viabilizar essas mesmas políticas. Isoladamente, não dispunham de meios para controlar o carvão da Renânia, nem de capacidade para expressar o seu peso económico sem um mercado comum, entre outros fatores.

Perante este cenário, impõe-se a questão de saber se a construção ou a debilidade do Estado na América Latina — o ponto de convergência de todos os diagnósticos — não seria o verdadeiro motivo, e não a guerra, pelo qual a região se deveria integrar. Ou seja: perante a debilidade evidente dos Estados, impõe-se a integração para colmatar fragilidades estruturais, sobretudo em matéria de segurança. E aqui surge um ponto de extrema delicadeza: como pode o México ultrapassar este impasse da insegurança quando confrontado a norte com um mercado gigantesco ou transatlântico, sem que as suas forças de segurança ou instituições disponham de capacidade autónoma para enfrentar semelhante desafio?

Não sei. Lembram-se com clareza a internacionalização ou a delegação da segurança na Colômbia, bem como outros episódios ao longo da história, que também não resultaram.

“Quando se aborda a integração europeia, (…) no pós-Segunda Guerra Mundial, recorreram ao mecanismo da integração, a começar pelo carvão e pelo aço, para viabilizar essas mesmas políticas.”
Pablo García-Berdoy

Rocío: Tocaste no ponto central. É exatamente a ideia que referi há pouco, partilhada por aquele diretor do El País: não souberam construir Estado, mas souberam construir nação; por essa razão, a integração é um dossier tão complexo, na medida em que implica ceder soberania. Trata-se de uma matéria altamente delicada na região. Daí a ausência de avanços na integração, mesmo a nível temático. É evidente que uma integração supranacional permite concretizar iniciativas de execução muito mais difícil caso o perímetro se limite ao quadro nacional — onde tudo se torna mais cismático e de curto alcance, agravado pela polarização a que hoje assistimos em todo o mundo ocidental. A integração constitui, portanto, uma solução. Sejamos realistas: não a vislumbro no horizonte. Oxalá me engane.

Agora, será viável resolver a insegurança?

Quando vejo discursos que prometem resolver desafios complexos com uma receita mágica e de um dia para o outro… Isso não vai acontecer. Contudo, é possível começar a disciplinar a situação mediante o compromisso sério de governos que continuam a dispor de instrumentos de autoridade coesos e das equipas adequadas. A insegurança não se resolve em dois dias, nem seguramente em dois anos, mas é possível começar a discipliná-la. E, a partir do momento em que se inicia esse processo de disciplina, passa-se o mesmo que com a corrupção: não se erradicam cleptocracias da noite para o dia, mas cria-se método e, por conseguinte, delineia-se um horizonte de resolução para estes problemas.

Pablo: Porque não equacionámos, de forma refletida e proativa, que um dos organismos multilaterais verdadeiramente em falta na América Latina — dotado de meios e de boa governação — é uma organização continental de segurança? Inclusive com a participação dos Estados Unidos. Como veem esta hipótese?

Andrea: Parece-me inteiramente pertinente, até porque o problema assume uma dimensão cada vez mais transnacional. Os bandos criminosos fixam bases operacionais em novos territórios. Cidades outrora seguras enfrentam uma escalada rápida e tornam-se, de forma súbita, hiperviolentas. Há uma clara projeção regional que exige, com urgência, cooperação policial para enfrentar a matéria.

Penso, por isso, que tocas numa questão fulcral. Apesar de não ser especialista na matéria, creio que é viável sugerir uma abordagem a duas velocidades. A primeira prende-se com o caminho que apontas: um aumento da eficácia da ação policial, o que exige, forçosamente, uma coordenação transnacional de base regional.

Existem organismos mundiais, mas a Interpol não tem a mesma natureza nem assegura idêntica eficácia: a estrutura tem de assentar numa base regional. Em segundo lugar, julgo que a resposta à insegurança e ao crime na América Latina requer também medidas ao nível do desenvolvimento, da coesão social, da educação, dos sistemas e culturas e, como já sublinhámos por diversas vezes, da eficácia institucional global. Salta à vista que estas organizações não prosperam apenas por falhas pontuais nos sistemas de segurança, mas graças a um caldo de cultura geral de vulnerabilidades no qual o crime organizado encontra terreno fértil.

E é aqui que a integração volta a ser a resposta: ela é a chave para que a região alcance um patamar superior de prosperidade, no sentido que apontei anteriormente, enquanto capacidade de negociar perante estes grandes predadores, para além das vantagens práticas inerentes a uma realidade partilhada.

Constatamos isso na Europa: a conclusão cabal do mercado comum constituiria, por si só, uma enorme mais-valia. O mesmo se aplica ao continente americano. Esse progresso contribuiria para secar o pântano onde o crime prolifera.

Pablo: Qual é a tua perspetiva, Rocío?

Rocío: Subscrevo inteiramente: primeiro, a segurança; a longo prazo, maior prosperidade. A União Europeia de hoje nasceu como Comunidade Europeia do Carvão e do Aço em torno de dois temas críticos que tinham arrastado os europeus para confrontos devastadores. Esses temas foram retirados da disputa política e elevados a outro patamar. No caso das Américas, seria possível pensar noutros dois eixos. Considero que o segundo deveria incidir na energia, muito embora reconheça que os interesses nacionais aí seriam de extrema complexidade.

Contudo, seria perfeitamente concebível instituir uma comunidade americana de segurança a par de outro dossiê setorial. Concordo com o horizonte traçado pelo Andrea: uma integração que viabilize a prosperidade, sem a qual estes problemas não encontrarão uma resposta sustentável no tempo.

Mas pode começar-se com uma comunidade americana de segurança. Onde se traça a fronteira? Com a inclusão dos Estados Unidos, dificilmente o projeto suscitaria credibilidade: tem de partir de uma proposta autónoma dos países da região. Fixaria, por isso, a fronteira até ao México, com todas as dificuldades associadas: a definição da sede, a liderança institucional…

Mas constituiria um ponto de partida, o embrião de uma futura integração. Porque não? Afinal, na Europa o processo começou exatamente assim.

Pablo: Restam-nos cinco minutos. Gostaria de abordar o papel da Europa, tema ainda por explorar. Em concreto: que papel podemos desempenhar?

Andrea: Creio que temos um papel a desempenhar em duas frentes. A primeira passa por capitalizar a conjuntura ditada pelo intervencionismo norte-americano e pelos constrangimentos daí decorrentes para determinados investimentos da China, de modo a posicionar-nos como um parceiro alheio a lógicas predatórias. Um parceiro fiável, de longo prazo, com presença consolidada na região, ainda que por vezes menos visível do que a pegada chinesa ou o atual protagonismo ruidoso de Washington. Importa afirmarmo-nos como um parceiro económico credível, não intrusivo e com visão de futuro.

Trata-se de um caminho com todo o sentido. Demos passos com o Mercosul, mas vislumbro outros vetores de investimento. No plano financeiro e de mercados de capitais, por exemplo, o CAF — Banco de Desenvolvimento da América Latina e das Caraíbas — beneficiaria de um reforço, e a Europa tem aqui a oportunidade de equacionar modelos de cooperação com a instituição.

Num segundo plano, de teor estritamente geopolítico: num momento de ameaça ao direito internacional, tanto latino-americanos como europeus têm todo o interesse em defender e salvaguardar quadros institucionais internacionais e normas partilhadas. É um território de cooperação indispensável. Cabe à Europa procurar sintonias com a América Latina, mesmo perante pontuais divergências ideológicas, em nome de um desígnio comum.

Rocío: Concordo a 100%. Em termos económicos, faz todo o sentido. Quanto ao Mercosul, foram necessários 26 anos para o concretizar, o que é inaceitável. Sobretudo porque a Europa tem todo o interesse numa aliança político-institucional sólida com a América Latina — tal como com o Canadá, mas com particular urgência com a América Latina — para se posicionar na nova desordem geopolítica dos próximos anos.

Para isso, importa deixar de proclamar a intenção de ser uma ponte e passar, em definitivo, a cruzar a margem.

Basta analisar as declarações dos dois últimos chefes de governo em Espanha, Mariano Rajoy e Pedro Sánchez, e as ações de política externa encetadas: é evidente que a América Latina não constitui uma prioridade. E cabe à Europa avançar neste desígnio, conduzida pela mão de Espanha.

Pablo: Em última análise, falta-nos passar a ações concretas. Convoco-vos, por isso, para um próximo episódio do podcast da UNO para debatermos as relações entre Espanha e a América Latina. Porque é uma conversa que já é inevitável após tanta negligência.