‘Rainbow Ghosting’: o apoio público à diversidade desvanece-se, o discurso de ódio cresce 38% e a IA devolve estes vieses a perfis LGBTIQ+

Em 2023, o ecossistema público de apoio à diversidade era muito mais visível: publicavam-se duas vezes mais notícias sobre diversidade, equidade e inclusão (DEI) do que em 2025 e até seis vezes mais do que na atualidade. A cobertura mediática caiu 2,5% por trimestre desde 2021, uma contração que acelerou até roçar os 10% trimestrais durante os últimos três anos. 2023 também marcou o ponto alto no compromisso corporativo: hoje, as empresas e marcas que mantêm políticas ativas de inclusão representam um terço a menos do que na altura. As mensagens no X reduziram-se para metade. No entanto, o discurso de ódio digital em relação ao coletivo LGBTIQ+ disparou 38%. São alguns dos dados recolhidos no relatório Orgulho em ‘visto’, apresentado pela LLYC no âmbito da comemoração internacional de 28 de junho. 

A esta retirada progressiva do apoio público à diversidade, a LLYC chama Rainbow Ghosting: uma metáfora cultural retirada das relações digitais para explicar como uma presença que começou como love bombing em relação ao coletivo LGBTIQ+, cheia de mensagens, promessas e gestos de compromisso, perdeu continuidade até se tornar sazonal e, em alguns casos, até se desvanecer. O conceito aponta para o silêncio do ecossistema de marcas, meios, instituições, plataformas e referências que antes contribuía para o reconhecer, amplificar e suster publicamente a sua pertença. 

Este recuo geral não só deixa desprotegida a comunidade fora dos ecrãs, mas também é assimilado pelos próprios algoritmos de IA generativa, que já associam a autonomia e o sucesso profissional 140% mais a perfis cis-hetero do que a pessoas do coletivo. Em contrapartida, as respostas vinculadas a estes perfis aparecem mais sobrerrepresentadas em territórios de proteção e vulnerabilidade. 

Para dimensionar este fenómeno, a LLYC aplicou ferramentas de Big Data, inteligência artificial e processamento de linguagem natural (NLP). No total, analisaram-se 15,1 milhões de notícias, 202 milhões de mensagens na rede social X e mais de 4,6 milhões de conteúdos violentos nos 12 países onde está presente. Além disso, examinou como os sistemas generativos interpretam a identidade mediante 90 perguntas sobre diferentes âmbitos da vida a cinco perfis de controlo (quatro LGBTIQ+ e um cis-hetero) e a análise de 627 imagens geradas por IA. 

“O que revela este relatório é a retirada progressiva e por goteio do apoio público à diversidade LGBTIQ+ por parte de marcas, instituições e meios. É verdade que o coletivo não deixou de falar nem de se mobilizar, mas o ecossistema que antes contribuía para suster publicamente a sua pertença responde com menor frequência e continuidade, deixando que as narrativas mais hostis ocupem esse espaço, um discurso que, infelizmente, a IA já começa a recolher. Precisamos de responder a esta dinâmica e não deixar num simples ‘visto’ este apoio”, assegura Albert Medrán, Global Brand & ESG Head da LLYC e coordenador do estudo. 

A paradoxo do calendário: apenas junho acende a conversa 

A conversa sobre diversidade perde frequência nos meios de comunicação. A cobertura na imprensa escrita e digital cai 2,5% por trimestre desde o ano de 2021, uma redução que acelerou de forma drástica até roçar os 10% trimestrais durante os últimos três anos. Além disso, concentra-se no tempo: o segundo trimestre do ano passou de reunir 28,5% das publicações anuais em 2023 a superar os 32% os anos seguintes. Isto não significa que o Mês do Orgulho ganhe visibilidade real, mas sim que ocupa uma proporção cada vez maior dentro de uma conversa anual que encolhe ano após ano. 

O recuo das vozes corporativas e académicas 

Grandes corporações e centros educativos que antes lideravam a visibilidade do arco-íris começaram a modificar a sua linguagem, reenquadrar as suas políticas ou reduzir a sua exposição pública por cautela. As consequências deste silêncio já são mensuráveis: 

• Empresas Fortune 500: as companhias que mantêm políticas DEI ativas e visíveis representam atualmente apenas dois terços das que estavam registadas em 2023.
• Ambientes universitários: nas instituições académicas analisadas, 85% das modificações recentes de diversidade corresponderam a encerramentos, cancelamentos, enfraquecimentos ou revisões em baixa. 

Menos volume nas redes sociais, mais ódio e novas formas de o legitimar 

O estudo deteta uma mudança drástica nas dinâmicas das redes sociais. No X, a conversa global sobre o coletivo LGBTIQ+ desabou para metade. Passámos de 26,1 milhões de mensagens em 2023 para apenas 12,7 milhões no último período. No entanto, a contração do espaço não trouxe calma: o discurso de ódio aumentou em oito de cada dez países, com um crescimento médio de 38% face aos quatro anos anteriores. Neste momento, três de cada cinco mensagens analisadas constituem um ataque direto. 

O relatório também identifica uma mutação na linguagem hostil. A agressão já não circula unicamente como insulto explícito: também se camufla sob enquadramentos aparentemente legítimos, como a proteção da infância, a defesa da família tradicional ou a resistência a supostas imposições ideológicas. 19,1% dos ataques digitais vinculam o coletivo a um impacto negativo sobre a educação e, dentro desse território, sete de cada dez referências apoiam-se em narrativas sobre crianças e jovens. 

Pertencer continua a ser frágil fora dos ecrãs 

O Rainbow Ghosting não explica por si só a violência ou vulnerabilidade que enfrenta o coletivo LGBTIQ+, mas acontece num contexto onde a pertença continua a ser desigual: 

• Na América Latina concentra-se 73% dos assassinatos documentados de pessoas trans a nível mundial, com uma esperança de vida estimada de apenas 35 anos.
• Terapias de conversão: nos EUA, cerca de 700.000 pessoas adultas foram submetidas a terapias de conversão, e 90% dos jovens LGBTIQ+ afirmam que as leis, políticas e debates recentes sobre os seus direitos lhes provocaram stresse ou ansiedade. 

Estes dados mostram por que a retirada de sinais públicos de apoio não pode ser lida como um gesto neutro: quando diminuem os contrapesos culturais, o coletivo fica mais exposto num ambiente que já apresenta riscos estruturais. 

O viés algorítmico: a IA desenha dois futuros desiguais 

A análise que a LLYC realizou revela uma lacuna crítica nos sistemas generativos de Inteligência Artificial. Perante dúvidas e inquietações vitais equivalentes, a máquina não distribui as mesmas oportunidades de projeção: 

• Sucesso face à sobrevivência: os conceitos de autonomia e independência aparecem com uma intensidade 140% superior nas respostas dirigidas a perfis cis-hetero. Em contrapartida, os perfis LGBTIQ+ recebem mais 72% de associações com la gestão do medo, mais 72% de referências ao respeito e à dignidade, e mais 42% de termos sobre exclusão ou rejeição.
• Viés emocional: sete de cada dez respostas dirigidas a jovens do coletivo constroem-se a partir dos sentimentos e das emoções, face a apenas metade (uma de cada duas) no caso de homens cis-hetero.
• Estereótipos visuais: o viés também é estético. Em 70% das imagens neutras geradas, os perfis LGBTIQ+ aparecem forçados com símbolos explícitos da sua identidade (como bandeiras), enquanto 97% os perfis solicitados sem contexto foram representados por defeito como pessoas caucasianas. 

Voltar a responder: cinco dimensões de compromisso permanente 

O documento conclui com uma proposta para que as organizações deixem de aplicar o silêncio digital e construam sinais de inclusão que permaneçam no tempo através de cinco eixos estratégicos: 

• Continuidade: garantir que as políticas de diversidade sobrevivam a junho e continuem vigentes na cultura, nas decisões e na liderança diária.
• Coerência: alinhar a comunicação externa com a experiência de colaborador real dentro da companhia.
• Complexidade: representar o coletivo LGBTIQ+ a partir das suas metas, ambições e capacidades de liderança, superando os enquadramentos únicos de vulnerabilidade ou discriminação.
• Futuro: prover ferramentas que impulsionem e deem agência às novas gerações.
• Responsabilidade algorítmica: auditar de forma ativa as ferramentas tecnológicas e os desenvolvimentos de IA aplicados nas organizações para detetar e mitigar vieses de representação.