Philip Tetlock é um psicólogo canadense que, em 1987, fez uma pergunta que todos nós frequentemente nos fazemos: até que ponto as previsões de especialistas são confiáveis? Para tentar respondê-la, ele iniciou um experimento científico fascinante: ao longo de 18 anos, coletou previsões sobre o futuro político e econômico; ao final do processo, ele tinha 27.500 previsões de quase 300 desses especialistas. Em 2005, ele olhou para trás, comparou as previsões com o que realmente havia acontecido durante esse longo período e chegou a uma conclusão: os especialistas frequentemente erram. Mas ele não ficou satisfeito com o resultado.
Consequentemente, decidiu levar seu experimento adiante e chamou-o de Good Judgment Project. Reuniu outros psicólogos e juntos contataram 20.000 especialistas em questões políticas e econômicas, pedindo que fizessem previsões precisas expressas em percentuais de probabilidade sobre perguntas muito específicas, como: qual era a probabilidade de um determinado país declarar falência? Ou de que haveria um golpe de estado em outro? Alguns desses especialistas receberam instruções precisas sobre o que se esperava deles, e outros não. Alguns fizeram previsões sozinhos; outros escolheram trabalhar em equipes, deliberar entre si e concordar sobre suas previsões.
Após anos de trabalho, Tetlock e sua equipe chegaram a três conclusões lógicas e, ao mesmo tempo, fascinantes. Primeiro, pessoas que receberam algum treinamento sobre a arte de fazer previsões — como neutralizar seus vieses ou usar percentuais de probabilidade — tendiam a ser mais precisas do que aquelas que não receberam. Segundo, descobriram que existem pessoas, que Tetlock chamou de “superprevisores”, que têm uma habilidade extraordinária para prever corretamente o que acontecerá no futuro, com uma taxa de precisão muito maior e mais sustentada do que outras. Mas, em terceiro lugar, Tetlock e sua equipe descobriram que, na hora de fazer previsões, o trabalho em equipe funciona.
Reúna pessoas com algum talento para previsão, diga a elas o que se espera, convide-as para conversar, compartilhar informações e discutir, e geralmente suas previsões serão muito melhores do que as de quem trabalha sozinho. O futuro, de fato, é uma conversa.
A Ascensão da Prospectiva
Tetlock teve um enorme impacto no campo da prospectiva. Esta não é uma disciplina nova. Mas nos anos 1970, entendida como uma ferramenta para empresas e governos, tornou-se mais sistemática e ubíqua, incorporando elementos científicos. Tanto o setor privado quanto o público queriam cenários futuros sobre questões como reservas de combustíveis fósseis, mudanças no estilo de vida e preferências do consumidor, ou a possibilidade de uma guerra nuclear entre as grandes potências da Guerra Fria. Contudo, nos anos seguintes à queda do comunismo, em grande parte devido ao otimismo político da época, que assumia estabilidade relativa, o ramo dominante da prospectiva era econômico e focado em macrocenários, tendências de mercado e o impacto potencial de ambos em um setor ou marca particular.
Nos últimos anos, porém, com o retorno da instabilidade geopolítica, fragmentação e polarização, as empresas têm prestado cada vez mais atenção à prospectiva política. “A volatilidade e complexidade do atual ambiente geoeconômico forçam tanto os bancos quanto todo o tecido empresarial a fortalecer e ampliar os ângulos de análise prospectiva”, diz Alicia Coronil Jonsson, economista chefe do Singlar Bank e membro do Conselho Consultivo da LLYC. “Estamos nos movendo em um contexto caracterizado por uma combinação histórica de mudanças estruturais e novos paradigmas que definem uma nova era, na qual as regras de governança global em vigor desde a Segunda Guerra Mundial estão progressivamente perdendo relevância.” Por essa razão, análises de risco político, que medem o impacto que ciclos eleitorais, saúde de coalizões governamentais ou até crises mais graves podem ter sobre um investimento, são cada vez mais usadas. “Tradicionalmente, as empresas avaliavam principalmente riscos macroeconômicos (ciclos, inflação, juros, demanda) porque essas eram as principais variáveis que afetavam seu resultado final. Contudo, a crescente fragmentação política, polarização social, tensões comerciais e a desintegração da ordem mundial ampliaram o perímetro de monitoramento”, afirma Coronil Jonsson.
Para isso, algumas empresas têm seus próprios departamentos de prospectiva ou contratam consultorias que oferecem esse tipo de serviço. Em muitos casos, os riscos são avaliados por meio de análise de fontes abertas (fatos e dados públicos que requerem interpretação) ou por contato com insiders políticos. Às vezes, essa prospectiva literalmente requer uma conversa: a interação humana entre um tomador de decisão e um especialista, ou preferencialmente um grupo de especialistas, é às vezes essencial para que o primeiro tenha uma noção real dos cenários futuros mais prováveis e como eles se sobrepõem aos seus próprios interesses.
“Não se trata apenas de gerir riscos e detectar desafios, mas também de identificar as oportunidades oferecidas por um mundo em plena transformação”, diz Coronil Jonsson.
Quando se trata de agregar muitas opiniões, como Tetlock recomendou, pesquisas continuam sendo uma ferramenta relativamente comum, embora no campo da prospectiva econômica e política geralmente sejam conduzidas entre especialistas, e não entre a população geral. Mas novas ferramentas também estão surgindo para entender e desenhar cenários futuros. Recentemente, mercados de previsão que agregam as previsões de centenas ou milhares de pessoas apostando em um evento específico ganharam importância. “Agregando as previsões de muitas pessoas, sistematicamente superamos a grande maioria das previsões individuais, mesmo quando usamos ‘superprevisores’”, diz Kiko Llaneras, editor-chefe de narrativas visuais e dados do El País, e autor do livro Pense Claramente: Oito Regras para Decifrar o Mundo e Ter Sucesso na Era dos Dados. “A lógica para que isso funcione é intuitiva: cada pessoa tem informações ligeiramente diferentes e também vieses diferentes. Ao agregar previsões, as informações se combinam e os vieses se suavizam. O resultado, em média, são julgamentos melhores do que quase qualquer um.” E em muitos casos, especialmente nos últimos anos, isso se traduz em uma figura (ou chamada, no jargão da indústria) que encapsula a probabilidade estimada de que um determinado evento ocorra. Isso aumenta a clareza da previsão e pode ajudar os tomadores de decisão que devem escolher entre várias opções de investimento ou estratégicas.
No entanto, a ascensão sem precedentes das redes sociais e a crescente influência da conversa digital levaram à criação de ferramentas que permitem agregar um número ainda maior de opiniões. Essas não são de especialistas e, portanto, podem carecer de confiabilidade, mas são tão massivas que fornecem pistas reais sobre as ideias dominantes sobre o futuro na sociedade, ou sobre grandes tendências de consumo ou opinião política. Uma dessas ferramentas é o Data Analytics Suite da LLYC, que usa Big Data e Inteligência Artificial para identificar temas de conversa nas redes sociais, quais atores dominam essa conversa, suas relações, o volume da conversa e como e quando ela atinge picos ou gera mudanças de opinião. Essas realidades adicionam uma nova camada aos exercícios de prospectiva das empresas.
No entanto, a nova prospectiva, que usa esse tipo de ferramenta assim como o conhecimento dos preditores especialistas, e às vezes dos “superprevisores”, não é mais apenas uma ferramenta do setor privado. Nos últimos anos, muitas instituições públicas e privadas também adotaram a prospectiva para avançar cenários geopolíticos, tendências de consumo ou evoluções climáticas e demográficas. Desde 1997, o Office of the Director of National Intelligence do governo dos Estados Unidos publica um relatório a cada quatro anos analisando tendências globais de longo prazo; sua última edição, por exemplo, foca em 2040. Em 2020, o Governo da Espanha criou o Escritório Nacional de Prospectiva e Estratégia, que visa antecipar cenários futuros para que a governança e a legislação do país estejam alinhadas com as grandes tendências. Um de seus primeiros projetos foi Espanha 2050, que reuniu cerca de cem acadêmicos de várias especialidades para realizar um exercício de “prospectiva estratégica”, nas próprias palavras do documento, para antecipar os desafios “sociais, econômicos e ambientais” que a Espanha enfrentará, disse, “nas próximas décadas” e para se antecipar a eles. Em vários países da América Latina, como o Chile, cresce a discussão sobre prospectiva, ou “governança antecipatória”, como uma ferramenta que os governos devem adotar.
Reduzindo a Incerteza
Prospectiva não é a arte da adivinhação. Como diz Coronil Jonsson, seu objetivo é prever múltiplos cenários, “não como previsões, mas como ferramentas para entender possíveis trajetórias e preparar respostas ágeis.” A única forma honesta de fazer prospectiva, acrescenta Llaneras, “é dizer coisas como: ‘Vejo 20% de chance de o PIB contrair em 2026’ ou ‘O candidato X vencerá a eleição com 87% de probabilidade.’ Qualquer outra coisa,” diz ele, “pode nos levar a prever com excesso de confiança ou a desistir de fazer previsões.” Em última análise, trata-se de reduzir a incerteza, não de adivinhar o futuro; de estreitar cenários possíveis, não de saber exatamente qual ocorrerá. De acrescentar ferramentas tecnológicas, estatísticas e metodológicas para espiar, em um momento de incerteza, o que está por vir. E assim poder contribuir para deixar nossa marca nele.
Para entender o futuro, reduzir a incerteza e ajudar a moldar as grandes tendências futuras, é necessário agregar muitas vozes.
Existem muitas maneiras de fazer isso. Mas o jeito de Tetlock não só parece intuitivo, como foi cientificamente comprovado como o melhor: reúna pessoas talentosas, dê a elas uma metodologia clara para compensar seus vieses e pensar em termos de probabilidade, peça claramente o que precisamos e coloque-as para conversar. É a receita para aumentar as chances de sucesso. E é, em certo sentido, o que pretende a conversa para o futuro que a LLYC propõe.